MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998052301 · doi:10.1287/mnsc.1040.0213

Formation of Alliances in Internet-Based Supply Exchanges

2005· article· en· W1998052301 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategy and Innovation
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllianceBusinessIndustrial organizationJoint ventureProfit (economics)Competitor analysisPurchasingMarketingCommerceMicroeconomicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In different industries, such as automobiles, chemicals, or retailing, competitors are joining forces in establishing electronic marketplaces to reduce inefficiencies in the purchasing process and cut costs by combining their buying power. Joining such an alliance leads to reduced costs, including those of possible rivals, because members share the development and operating costs. A company that joins an alliance agrees to share its suppliers with others, which may lead to more intense competition among the increased number of suppliers, and it may further benefit an alliance member at the expense of companies left outside the alliance. Natural questions that could arise, then, are when would a firm prefer to take part in an electronic marketplace joint venture; when would it prefer that other firms, possibly rivals, join the venture; and what are the financial consequences of either joining an alliance or remaining independent? In an attempt to gain a better understanding of the issues, we have developed a model of three retailers whose products may have a certain degree of substitutability. We provide some conditions, in terms of product substitutability and compatibility of retailers, that would lead to the formation of a three-member alliance, or a two-member alliance, or no alliance at all. We also study the effect of alliance structure and compatibility of retailers on the profit of a company.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,628
Score d'incertitude au seuil0,284

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle