MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998063102 · doi:10.1080/00222890309602128

No Evidence for Accurate Visuomotor Memory: Systematic and Variable Error in Memory-Guided Reaching

2003· article· en· W1998063102 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Motor Behavior · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensUniversity of WaterlooDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCued speechMovement (music)PsychologyAudiologyComputer sciencePhysical medicine and rehabilitationCognitive psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors explored whether the motor system has access to highly accurate information about the aiming environment after visual occlusion. Participants (N = 14) reached to 1 of 3 midsagittal targets in 4 visual conditions (open-loop, brief-delay, 500-ms delay, and 2,000-ms delay). In all conditions, the aiming environment was first viewed for 2,000 ms. Movements were cued immediately after the initial viewing period in the open-loop and brief-delay conditions. Vision was not occluded until movement onset in the open-loop condition, whereas vision was occluded coincidentally with the movement cue in the brief-delay condition. In the 2 longer delay conditions, the movement was cued following a 500- or a 2,000-ms no-vision delay period. Participants overshot the target in the open-loop condition, but that tendency was significantly reduced in the 3 delay conditions. Moreover, endpoint variability was greater in the 3 delay conditions than in the open-loop condition. A speed-accuracy tradeoff account could not explain the differences between open-loop and delayed reaching. Those findings suggest that the motor system does not have access to highly accurate information about the aiming environment for any appreciable period of time following visual occlusion, consistent with the view that the visuomotor system operates in real time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,525
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle