MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998063869 · doi:10.1177/0883073810378536

Autoimmune Limbic Encephalitis as an Emerging Pediatric Condition: Case Report and Review of the Literature

2010· review· en· W1998063869 sur OpenAlexaff
Bláthnaid McCoy, Tomoyuki Akiyama, Elysa Widjaja, Cristina Go

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Neurology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutoimmune Neurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLimbic encephalitisMedicineEncephalitisMagnetic resonance imagingAutoimmune encephalitisEncephalopathyDifferential diagnosisAbnormalityPopulationPediatricsHippocampusImmunologyPathologyPsychiatryInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limbic encephalitis, first described in the 1960s as a paraneoplastic condition, has emerged as an autoimmune condition, occurring often without evidence of an underlying tumor. Many novel autoantibodies have been identified, and this diagnosis is increasingly being made in the pediatric population. This article reports the case of a 16-year-old boy who presented following gastrointestinal illness with subacute evolution of neuropsychiatric symptoms. Brain magnetic resonance imaging revealed progressive hippocampal signal abnormality and swelling. N-methyl-D-aspartate (NMDA) receptor antibody was detected in serum. The patient responded well to pharmacological immunotherapy but has residual cognitive deficits. The available literature on this condition is reviewed. Limbic encephalitis should be considered in the differential diagnosis in children presenting with encephalopathy, particularly with neuropsychiatric manifestations. Long-term surveillance and close follow-up are required to accurately clarify tumor risk and natural history of this condition in children and balance these factors with risks of radiation exposure through imaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child NeurologyMême sujetAutoimmune Neurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207