MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998067020 · doi:10.1109/tim.2012.2225957

Elimination of Mass-Exchange Errors in the NRC Watt Balance

2012· article· en· W1998067020 sur OpenAlexafffundabout
Carlos Sánchez, Barry Wood, Dave Inglis, I A Robinson

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Instrumentation and Measurement · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Measurement and Uncertainty Evaluation
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesDivision of PhysicsNatural Resources CanadaDurham University
Mots-clésPlanck constantBalance (ability)Beam (structure)WattPhysicsMathematicsAnalytical Chemistry (journal)Electrical engineeringNuclear engineeringEngineeringChemistryThermodynamicsOpticsPower (physics)Quantum mechanicsChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report on the evaluation, correction, and subsequent elimination of the mass-exchange errors in the National Research Council (NRC) of Canada watt balance. Two effects arising from mass exchanges during the weighing phase initially produced significant systematic errors in the measurements of the Planck constant (h). These effects were estimated, and corresponding corrections were applied to measurements ofhmade at NRC between August and September of 2011. The effect due to the tilting of the beam required an estimated correction of (0.238 ±0.018)μJ · s/(J ·s), and the effect due to the tilting of the flat, which supports the beam, required an estimated correction of (-0.636 ±0.056)μJ · s/(J ·s). After the initial measurements were completed, we made several modifications to the balance which achieved a reduction of the two errors to negligible levels. A second set of measurements, made with the modified apparatus in May and June of 2012, shows very good agreement with the first measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,500

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,275
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,111 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Instrumentation and MeasurementMême sujetScientific Measurement and Uncertainty EvaluationTravaux en français237 207