Elimination of nitrogen present in swine manure using a high-efficiency biotrickling filter
Notice bibliographique
Résumé
Experiments were performed to remove nitrogen as ammonium in biotrickling filters (BTFs) treating synthetic swine manure. Two BTFs packed with polypropylene spheres and ceramic beads were used. BTFs were continuously fed, and leachate obtained was recirculated at different flow rates in the range from 0 to 1.5 L min(-1). When increasing the recirculation flow rate, the carbon dioxide (CO2) production rate increased from 16.5 to 25.6 g CO2 m(-3) h(-1) and nitrogen elimination decreased from 99% to 86% for the polypropylene spheres, whereas for the ceramic beads the CO2 production rate decreased from 20.3 to 15.0 g CO2 m(-3) h(-1) and nitrogen removal from 99% to 90%. The increase of recirculation flow rates also promoted the production of nitrite (NO2(-)) in the leachate. For both packing types, when increasing nitrogen loads from 60 to 240 g N m(-3) day(-1) without recirculation of leachate, the BTFs achieved nitrogen removals of more than 99%. For the same nitrogen loads, nitrogen removal increased from 90% to 99% for the BTF packed with ceramic beads at a recirculation flow rate of 0.6 L min(-1). Operating the BTFs with continuous purge was optimal for biomass production with a maximum level of 71.0 g m(-3) day(-1).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».