Comparison of ericoid and ectomycorrhizal colonization and ectomycorrhizal morphotypes in mixed conifer and pygmy forests on the northern California coast
Notice bibliographique
Résumé
On the northern California coast, mixed conifer forests occur on younger, relatively fertile terraces, whereas mesic and hydric pygmy forests occur on older, infertile, poorly drained terraces. We characterized mycorrhizal associations, ectomycorrhizal morphotypes, and colonization levels for nine plant species from three plant communities (mixed conifer, mesic pygmy, and hydric pygmy). Pinus contorta ssp. bolanderi (Parl.) Critchf. and Pinus muricata D. Don were ectomycorrhizal; all ericaceous plants formed ericoid mycorrhizas except Arctostaphylos nummularia A. Gray, which formed only arbutoid mycorrhizas. Arbuscular mycorrhizas were not observed, even on Cupressus goveniana ssp. pigmaea (Lemmon) J. Bartel. Ectomycorrhizal colonization was significantly lower in pygmy forests, while ericoid mycorrhizal colonization was significantly higher, as compared with the mixed conifer forest. Ectomycorrhizal and ericoid mycorrhizal colonization was greater on hummocks than in swales at hydric pygmy sites. Thirteen distinct ectomycorrhizal and arbutoid mycorrhizal morphotypes were observed: eight only on Pinus spp. and two only on A. nummularia. Two morphotypes were found only in mixed conifer, and eight were found only in pygmy communities. Distribution of morphotypes may reveal habitat and (or) host adaptation by ectomycorrhizal fungi.Key words: ectomycorrhizal morphotypes, ericoid mycorrhizas, pygmy forest, Ericaceae, mycorrhizal colonization, low-fertility soils.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».