MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998107677 · doi:10.1002/ps.1878

Wood losses and economical threshold of <i>Btk</i> aerial spray operation against spruce budworm

2009· article· en· W1998107677 sur OpenAlexafffund
Cédric Fournier, Éric Bauce, Alain Dupont, Richard Berthiaume

Notice bibliographique

RevuePest Management Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensSociété de Protection des Forêts contre les Insectes et MaladiesUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité Laval
Mots-clésSpruce budwormBalsamAbies balsameaChoristoneura fumiferanaAerial applicationBiopesticideBacillus thuringiensisBruton's tyrosine kinaseBiologyToxicologyHorticultureForestryBotanyAgronomyTortricidaePEST analysisPesticideGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Spruce budworm, Choristoneura fumiferana (Clem.), causes cumulative defoliation and hence annual growth loss of the balsam fir, Abies balsamea (L.) Mill, host tree. Annual growth increments of mixed balsam fir stands were measured by stem analysis over a 9 year period (1994-2002), when Bacillus thuringiensis ssp. kurstaki (Btk) was applied to control spruce budworm defoliation. With this approach, it was possible to quantify the change in stand volume growth after aerial spray applications of Btk. RESULTS: Differences between the periodic volume increment of protected and unprotected plots were statistically significant, while differences between protected and budworm-free plots were not significant. After 9 years, the difference in periodic increment between protected and unprotected plots was 20 m(3) ha(-1), and the difference in periodic mortality was 20.5 m(3) ha(-1). CONCLUSION: An economic assessment of Btk treatments indicates that biopesticide aerial spraying operations are justified, as they prevented substantial balsam fir mortality and growth losses over the 9 year study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePest Management ScienceMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207