Switching from a first to a second tumour necrosis factor (TNF) alpha antagonist in patients with juvenile idiopathic arthritis
Notice bibliographique
Résumé
Etanercept has been the only TNF antagonist licensed for treatment of resistant polyarticular juvenile idiopathic arthritis (JIA) and Adalimumab recently became the second one. Our objective was to evaluate efficacy and safety after switching from Etanercept to Adalimumab in JIA patients. Prospective data were obtained using the database of the German Etanercept Registry. Reasons for switching to Adalimumab were recorded. Efficacy was assessed using the PedACR30/50/70 criteria. Safety assessments were based on the reporting of adverse events (AE). A total of 33 patients initially treated with Etanercept were switched to Adalimumab after a mean of 25.9 months (range 3–87 months). Reasons for discontinuation of Etanercept were inefficacy (n = 23, 65.8%), uveitis (n = 6, 17.1%), intolerance (n = 3, 8.6%) and patients' request (n = 6, 17.1%). Follow up data on Adalimumab were obtained from 12 patients for a range of 2 to 26 months (mean 10.9 months). The maximum response rate of the PedACR30/50/70 on Etanercept was 82.4%/73.5%/67.6%. The last documented response rate on Etanercept showed a decrease to 47.1%/35.3%/29.4% (PedACR30/50/70). After switching to Adalimumab a maximum PedACR30/50/70 of 75%/66.7%/50% compared to start of Etanercept and 33.3/33.3/25 compared to start of Adalimumab was reached. Treatment on both drugs was safe with no report of serious AE. Although a number of patients have reached a good PedACR response rate on Etanercept, treatment was unsatisfied and therefore it was switched to Adalimumab. According to the PedACR only minor improvement was observed after switching to Adalimumab.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».