SCORE model underestimates cardiovascular risk in hypertensive patients: Results of the Polish Hypertension Registry
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE. The aim of the present study was to compare the effectiveness of Systemic COronary Risk Evaluation (SCORE) charts and European Society of Hypertension/European Society of Cardiology (ESH/ESC) hypertension guidelines for identifying high-risk hypertensive patients. METHODS. The data on hypertensive patients was collected using the Polish Hypertension Registry. We enrolled 636 patients (357 females and 279 males, mean age 54.4 (+/-) 7.9 years) from hypertension centres in Poland. RESULTS. Only 3.5% of the subjects had no additional risk factors. Thirty-six per cent of the patients had three or more risk factors. Metabolic syndrome was found in 40.1% of the patients. According to the SCORE charts, 9.0% of females and 27.2% of males had high to very high cardiovascular risk (p < 0.001). Taking into account risk factors and the metabolic syndrome, 55.7% of females and 56.3% of males (p = NS) had high or very high additional cardiovascular risk according to the 2007 ESH/ESC guidelines. For both females and males, the prevalence of high to very high risk was greater (p < 0.001) from the calculation based on the 2007 ESH/ESC guidelines than from the SCORE charts. Fifty-two per cent of patients classified as low to moderate risk according to the SCORE system, had high or very high risk according to the 2007 ESH/ESC guidelines. CONCLUSIONS. The SCORE charts seem to underestimate the burden of the cardiovascular risk among hypertensive patients. The cardiovascular risk, especially in the hypertensive female population, seems to be much higher when estimated according to the 2007 ESH/ESC guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».