MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998136546 · doi:10.1108/mrr-12-2012-0269

The role of individual cultural traits and proactivity in an organizational setting

2014· article· en· W1998136546 sur OpenAlexaboutno aff
Kerry D. Carson, David S. Baker, Patricia A. Lanier

Notice bibliographique

RevueManagement Research Review · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProactivityUncertainty avoidancePsychologyHofstede's cultural dimensions theoryCollectivismSocial psychologyTraitOriginalityValue (mathematics)Sample (material)PopulationStructural equation modelingMarketingCreativityBusinessSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – The purpose of this research is to assess the impact of espoused individual cultural traits on proactive behaviors within an organizational environment. While there have been many reports about the positive outcomes of proactivity, there is much less known about the antecedents, particularly those related to culture. Design/methodology/approach – Sales employees (n=147) in a multi-national organization from Australia, Canada, New Zealand, the UK, and the USA were surveyed to assess the impact of cultural trait influences on proactive behavior at the individual level. Using linear regression and partial least squares structural equation modeling, three independent variables were found to be significant antecedents to proactive behavior. Findings – Long-term orientation positively influenced proactive behaviors as did uncertainty avoidance. Uncertainty avoidance was hypothesized to have a negative impact on proactive behaviors, but the results of this study implied that individuals found it safer to adjust to a fluid environment rather than to remain inflexible. No relationship was found between power distance and proactivity. Masculinity was found to be positively related to proactive behaviors but collectivism was not. Research limitations/implications – The results of this study should be limited to its own population and not generalized to larger, more culturally diverse populations which were not represented in the sample. Practical implications – This study provides better understanding of managerial proactive behavior related to cultural traits, particularly in the domain of field sales. Originality/value – This study is unique in that it explores individual proactivity in an organizational selling environment related to cultural traits at the individual level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,187
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Research ReviewMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207