MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998138012 · doi:10.1002/qua.20444

Moments of the electron momentum density: Requirements for ab initio and density functional theory calculations

2005· article· en· W1998138012 sur OpenAlexaff
J. R. Hart, Ajit J. Thakkar

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Quantum Chemistry · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Chemical Physics Studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesTehran University of Medical Sciences and Health Services
Mots-clésCoupled clusterElectronic correlationDensity functional theoryAb initioPerturbation theory (quantum mechanics)GaussianBasis (linear algebra)ElectronPhysicsQuantum mechanicsAtomic physicsStatistical physicsComputational chemistryChemistryMoleculeMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Moments of the electron momentum density are calculated for 68 closed‐shell molecules in their ground states and equilibrium geometries. The computations are made with the Hartree–Fock (HF), Møller–Plesset (MP) perturbation theory, coupled cluster, and six density functional theory (DFT) methods, using a number of basis sets of contracted Gaussian‐type functions. Guidelines for the choice of basis sets for these properties are given. Electron correlation effects are found to be less than 8% and can often be accounted for by the second‐order MP method. DFT methods are found to give relatively poor results, often worse than the HF method. The coupled cluster results should provide a benchmark for future experiments and methodological developments. © 2005 Wiley Periodicals, Inc. Int J Quantum Chem, 2005

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,202
Score d'incertitude au seuil0,339

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Quantum ChemistryMême sujetAdvanced Chemical Physics StudiesTravaux en français237 207