MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998148071 · doi:10.1142/s1363919610002933

INTERNET-BASED TECHNOLOGY USE AND NEW PRODUCT TIME-TO-MARKET: THE MODERATING EFFECT OF PRODUCT INNOVATIVENESS

2010· article· en· W1998148071 sur OpenAlex
Danuta de Grosbois, Uma Kumar, Vinod Kumar

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Innovation Management · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensCarleton UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNew product developmentProduct (mathematics)BusinessQuality (philosophy)MarketingOrder (exchange)Time to marketThe InternetComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study is to investigate the impact of Internet-based technology (IBT) use during a new product development (NPD) project on new product time-to-market. It is hypothesized that (1) IBT use has a positive impact on new product time-to-market (2) this impact is both direct and indirect (3) the indirect impact of IBT use on product time-to-market is achieved through improvement of communication quality, effectiveness of team learning and level of team integration (4) the strength of these relationships is moderated by the product innovativeness. In order to test the hypotheses, data from 278 NPD projects conducted by Canadian and American manufacturing companies were collected and analyzed. IBT use was found to be a significant contributor to communication quality, effectiveness of team learning, level of team integration and new product time-to-market. Additionally, the results indicate that the relationships are stronger for projects developing highly innovative products as opposed to less innovative products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,803
Score d'incertitude au seuil0,648

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle