MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998150108 · doi:10.1109/icdsp.2013.6622693

A multi-steps segmentation approach for 3D ultrasound images using the combination of 3D-Snake and Level-Set

2013· article· en· W1998150108 sur OpenAlexaff
Mahdi Marsousi, Konstantinos N. Plataniotis, Stergios Stergiopoulos

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensUniversity of TorontoDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationLevel set (data structures)3D ultrasoundArtificial intelligenceComputer scienceLevel set methodImage segmentationComputer visionSpeckle noisePattern recognition (psychology)Noise (video)Speckle patternSet (abstract data type)Scale-space segmentationUltrasoundImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The segmentation task of 3D ultrasound images has been investigated by a lot of researchers, due to the advantage that it provides to non-invasively detect internal organs and medical conditions. The challenging problems toward the segmentation of 3D ultrasound images are the presence of high speckle noise, inconsistent intensity level and gaps within walls. We propose a new idea by combining 3D-Snake and Level-Set approaches to overcome ultrasound difficulties and maintain high accuracy to segment bleeding regions. The proposed approach starts with a denosing step. The 3D-Snake is resistive to boundaries' discontinuities, and therefore is applied to robustly extract the approximation of the volume of interest. Then, the Level-Set approach is utilized to increase the segmentation accuracy in a few iterations. The parameters of the proposed method are analysed and its segmentation accuracy is evaluated and compared with the Level-Set method. The obtained results validate the superiority of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207