MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998159993 · doi:10.3138/md.49.1.41

Dead Center: Tragedy and the Reanimated Body in Marina Carr’s <i>The Mai </i>and <i>Portia Coughlan</i>

2006· article· en· W1998159993 sur OpenAlexvenueno aff
María Magdalena Doyle

Notice bibliographique

RevueModern Drama · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueWalter Benjamin Studies Compilation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSign (mathematics)Character (mathematics)DramaArtTragedy (event)DramaturgyUnsaidAestheticsSilenceLiteratureHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

If, as Martin Esslin argues, the actor’s body is the “iconic sign par excellence:a real human being who has become a sign for a human being” (56), what happens to an audience’s experience of the theatrical event when the central such sign of the drama, the body of the hero, “dies” in the middle of the play? “A corpse on stage” quite obviously “demands attention” (Swander 139), much more so when the corpse in question is that of the title character. Yet a dead body on stage, which is, after all, not in fact dead, can be reanimated, and doing so, either through a disruption of linearity or through the dramatic presentation of an afterlife, testifies to the vitality and malleability of the theatrical experience. In attempting to represent “death,” the bodily sign implies a chronological endpoint, a culminating stillness that provokes analytical engagement: like the conclusion of any motion, “the stillness thus draws […] the attention of the spectator […] and calls for some effort either of aesthetic appreciation or interpretation” (McAuley 106–07). Stillness and motion define one another, and later motions of the “revived” body must always be read though the audience’s remembrance of the character’s ultimate conclusion, as if the theatrically animated figure becomes a trace of its own imaginatively extinguished self.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0380,039
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern DramaMême sujetWalter Benjamin Studies CompilationTravaux en français237 207