MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998162566 · doi:10.1109/ccece.2006.277294

Classifying Tracked Objects and their Interactions from Infrared Imagery

2006· article· en· W1998162566 sur OpenAlexaff
El Amar, Xavier Maldague

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Surveillance and Tracking Methods
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBackground subtractionArtificial intelligenceProcess (computing)SegmentationComputer visionPartition (number theory)Class (philosophy)Motion (physics)Object detectionObject (grammar)Pixel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For many intelligent security systems the use of infrared technology is becoming essential and is a challenging issue. This paper outlines a framework for exploiting spatio-temporal tracking parameters to classify multiple moving objects and recognize their interactions using low quality thermal imagery. For outdoor scenes, motion segmentation is automatically performed using a novel dynamic background-subtraction technique which robustly adapts detection to illumination changes. During the tracking process, the algorithm uses thermal data and motion parameters to label moving objects into two main classes: persons and vehicles. However, the calibrated temperature informations are employed to locate the "part of interest" of each classified object: head's parts for persons and engine's part for vehicles. Once these tasks are correctly performed, the algorithm applies predefined rules to recognize some interactions between classified objects. The reasoning rules are based on the class's labels and motion parameters to partition interactions according to their authors: events with a single author and events with multiple authors. For each of them, several actions of interest can be identified by testing specific criterion's combinations. This partition is the base of our algorithmic reasoning and increases considerably the process's speed. Thus, with this complete architecture, the system is able to automatically obtain relevant video surveillance scenarios useful as powerful tools for the decision-making aid and also for archiving. Finally, experiments proved that the algorithm is efficient and fast enough to operate in real-time implementation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,767
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetVideo Surveillance and Tracking MethodsTravaux en français237 207