MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998168703 · doi:10.3808/jei.200400031

Rating and Evaluating the Combined Financial and Environmental Performance of Companies in the Metals and Mining Sector

2004· article· en· W1998168703 sur OpenAlexafffund
Julian Scott Yeomans

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Informatics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEfficiency Analysis Using DEA
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBenchmarkingData envelopment analysisRanking (information retrieval)Benchmark (surveying)Order (exchange)Financial ratioBusinessFinancial analysisFinanceEngineeringComputer scienceMarketingStatisticsMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The basic intent in financial performance evaluation is to appraise current business operations internally and to benchmark them against similar business operations externally in order to identify best-in-class practices. In this paper, a new positive environmental/financial screening approach that can simultaneously include a wide combination of regulatory, technological, operational and event dimensions is created for the analyzing, rating, ranking, benchmarking, and selecting of companies from an industry sector. A method is provided that advances the use of Data Envelopment Analysis (DEA) for rating and ranking diverse groups of companies using a combination of both financial and environmental performance measures. This novel approach proceeds by first stratifying the sector into comparably efficient groups of companies through the construction of a series of efficient DEA frontiers, and then by ranking each company within these groups relative to DEA-based contextual attractiveness measures calculated from the different partitions. The method is illustrated through an application to a group of companies from the Metals and Mining Industry sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Environmental InformaticsMême sujetEfficiency Analysis Using DEATravaux en français237 207