MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998168703 · doi:10.3808/jei.200400031

Rating and Evaluating the Combined Financial and Environmental Performance of Companies in the Metals and Mining Sector

2004· article· en· W1998168703 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Informatics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEfficiency Analysis Using DEA
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBenchmarkingData envelopment analysisRanking (information retrieval)Benchmark (surveying)Order (exchange)Financial ratioBusinessFinancial analysisFinanceEngineeringComputer scienceMarketingStatisticsMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The basic intent in financial performance evaluation is to appraise current business operations internally and to benchmark them against similar business operations externally in order to identify best-in-class practices. In this paper, a new positive environmental/financial screening approach that can simultaneously include a wide combination of regulatory, technological, operational and event dimensions is created for the analyzing, rating, ranking, benchmarking, and selecting of companies from an industry sector. A method is provided that advances the use of Data Envelopment Analysis (DEA) for rating and ranking diverse groups of companies using a combination of both financial and environmental performance measures. This novel approach proceeds by first stratifying the sector into comparably efficient groups of companies through the construction of a series of efficient DEA frontiers, and then by ranking each company within these groups relative to DEA-based contextual attractiveness measures calculated from the different partitions. The method is illustrated through an application to a group of companies from the Metals and Mining Industry sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle