Relationship Between Hip Dysplasia, Pain, and Osteoarthritis in a Cohort of Patients with Hip Symptoms
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The relationship between acetabular dysplasia (HD) and hip osteoarthritis (OA) remains unclear, especially for mild forms of dysplasia. Our objectives were to estimate the prevalence of HD in a population-based sample with symptoms and to evaluate potential associations linking HD, hip OA, and hip pain. METHODS: Individuals 40 to 75 years of age with symptoms in 1 or both hips were recruited during a multiregional prevalence survey. All study participants underwent examination and radiographs. Radiographs were evaluated using Kellgren-Lawrence staging (with stages ≥ 2 indicating hip OA) and HD measures [center-edge (CE) angle, acetabular inclination angle (HTE), acetabular depth (AD), and vertical center-anterior margin angle]. RESULTS: We studied both hips of 842 individuals (1684 hips), among whom 203 had hip OA. Compared to left hips, right hips had significantly smaller CE angles and significantly greater AD and HTE values (p ≤ 0.001). Overall, the prevalence of HD ranged from 7.6% to 22.2% of the hips depending on the measure used. The prevalence of HD was higher in individuals with hip OA, with significant differences for abnormal HTE (19.1% vs 11.4%; p < 0.0001) and abnormal CE (11.3% vs 7.5%; p = 0.04). By logistic regression, only abnormal HTE remained associated with OA. Same-side hip pain was not statistically more common in individuals with HD after stratification on OA status (p = 0.12). CONCLUSION: Our study confirms the relationship between OA and HD, particularly as defined based on the HTE angle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».