MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998181443 · doi:10.1210/jc.2004-1958

Association between the Current Use of Low-Dose Oral Contraceptives and Cardiovascular Arterial Disease: A Meta-Analysis

2005· review· en· W1998181443 sur OpenAlexaff
Jean‐Patrice Baillargeon, Donna K. McClish, Paulina A. Essah, John E. Nestler

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésMedicineOdds ratioContext (archaeology)Meta-analysisConfidence intervalData extractionPopulationInternal medicineMEDLINEGynecologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: The long-term cardiovascular safety of widely used oral contraceptives (OCs) is still debated, and no meta-analysis assesses the modern use of OCs and the associated cardiovascular risks. OBJECTIVE: We aimed to assess the risk of cardiovascular diseases associated with current use of low-dose combined OCs. DATA SOURCES: All studies published between January 1980 and October 2002 were searched using MEDLINE, BIOSIS, and Scientific Citations. STUDY SELECTION: Original studies were selected independently by two investigators (J.P.B., P.A.E.) based on inclusion criteria: low-dose combined OC (<50 mug of ethinyl-estradiol); more than 10 cases in low-dose users; clear definition of cases; concurrent controls; and control for age. A third investigator (J.E.N.) adjudicated disagreements. From 2715 identified articles, 14 independent studies were included. DATA EXTRACTION: All data were abstracted by one investigator (J.P.B.) in a systematic manner. Classification of OCs and types of exposure were directly abstracted from studies. Current use was defined as use at the time of the event or within 3 months. Only peer-reviewed studies with definition of events as definite or possible, based on prespecified criteria, were included. DATA SYNTHESIS: The summary risk estimates associated with current use of low-dose OCs were 1.84 [95% confidence interval (CI) = 1.38, 2.44] for myocardial infarctions and 2.12 (95% CI = 1.56, 2.86) for ischemic strokes. The overall summary odds ratio for both outcomes was 2.01 (95% CI = 1.63, 2.48). Second generation OCs were associated with a significant increased risk of both myocardial infarction and ischemic stroke events [1.85 (95% CI = 1.03,3.32) and 2.54 (95% CI = 1.96,3.28), respectively]; and third-generation OCs, for ischemic stroke outcome only [2.03 (95% CI = 1.15,3.57)]. CONCLUSIONS: In conclusion, a rigorous meta-analysis of the literature suggests that current use of low-dose OCs significantly increases the risk of both cardiac and vascular arterial events, including a significant risk of vascular arterial complications with third generation OCs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,039
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,271
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations295
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical Endocrinology & MetabolismMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207