Does Hospitalization Influence Patients’ Medication Adherence and Community Pharmacists’ Interventions?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Medication adherence reduces disease morbidity. Data regarding changes in a patient's adherence before and after hospitalization and how this hospitalization influences a pharmacist's interventions are scarce. OBJECTIVE: To assess changes in adherence to cardiovascular and respiratory medications in the year preceding and following a hospitalization; explore patients' perceptions about medication adherence and the pharmacist's role; and describe pharmacists' interventions regarding medication adherence. METHODS: This cohort study included patients hospitalized for acute coronary syndrome, acute worsening of heart failure, or acute COPD exacerbations. Adherence to cardiovascular and respiratory medications was measured by calculating the proportion of days covered (PDC) from prescription refills. Patient interviews were completed to explore their perceptions about medication adherence and the role of the pharmacist. Community pharmacists were invited to complete an online survey and to participate in focus groups to discuss interventions to improve medication adherence. RESULTS: Medication adherence was assessed for 61 patients; the mean PDC was 69.8% 12 months before hospitalization and 72.4% 12 months following hospitalization. Patients reported that they felt the need to take their medications to prevent worsening of their disease. They were satisfied with current pharmaceutical services. A total of 136 questionnaires completed by pharmacists were analyzed and 9 participants attended the focus groups. Most pharmacists reported monitoring prescription renewals to assess adherence, with no significant influence from the hospitalization itself. The patient's interest was reported to be an important facilitator, whereas a lack of time and face-to-face interaction with patients who had their medication delivered to their home was reported a main barrier to interventions. This study was limited by a small sample size. CONCLUSIONS: Patient medication adherence did not significantly change following hospitalization. Hospitalization does not appear to significantly influence patient and pharmacist behavior towards medication adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».