Firearm Ownership and Storage Patterns Among Families With Children Who Receive Well-Child Care in Pediatric Offices
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: In this study we examined firearm storage patterns and their associations in a diverse sample of families who attended pediatric practices from both rural and nonrural areas across the United States. METHODS: Parents who brought their children who were aged 2 to 11 years (N = 3745) to 96 Pediatric Research in Office Settings practices from 45 states, Canada, and Puerto Rico participated in an office-based survey before a well-child examination. The survey measured demographic variables; family history of guns in the home; and firearm types, storage behaviors, and ownership. RESULTS: Twenty-three percent of families reported firearm ownership. The majority (60%) of respondents reported making firearm storage decisions. Only one third of firearm owners reported safe firearm storage. Gun type owned was associated with storage habits, with long-gun owners storing their gun in places other than locked cabinets but with ammunition separate from guns and handgun users more likely to store guns loaded and to use gun locks. In a multivariate analysis, not being raised with a firearm was associated with safe storage behaviors. Families who had children aged 2 to 5 years and owned long guns were more likely to store their guns safely than families with older children. CONCLUSIONS: Few families reported safe firearm storage. Storage patterns are most influenced by firearm type(s) owned, family socialization with guns, and the age of the child. Primary care providers need to understand better not only whether firearms are in the home but also which types are present and whether parents were raised in homes with guns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».