Cycling Efficiency Is Not Compromised for Moderate Exercise in Moderately Severe COPD
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION/PURPOSE: Hyperpnea and hyperinflation have been proposed as contributors to exaggerated energy demands in chronic obstructive pulmonary disease (COPD), yet there are incomplete data on exercise requirements. This study compared total-body energy demands of the internal (unloaded) and external work of cycling and delta mechanical efficiency in 40 patients (FEV1: 36+/-14% predicted) with COPD and 28 healthy age-matched controls while characterizing dynamic hyperinflation. METHODS: Steady-state V O2 was obtained at rest, during unloaded and 20-W cycling, and at 20, 50, and 65% peak cycling power. Delta mechanical efficiency was calculated between constant-load cycling at 65 and 20% peak power. Dynamic hyperinflation was assessed from inspiratory capacity maneuvers. RESULTS: Oxygen demands (L.min) at rest, for internal work (0.47+/-0.14 vs 0.45+/-0.11) or external work at 20 W (0.62+/-0.20 vs 0.57+/-0.13), were not different between patients and controls, although ventilation was elevated in COPD. Cycling at 65% of peak power induced dynamic hyperinflation in COPD, which indices were not related to cycling efficiency. Delta efficiency (%) was not different between patients (26.3+/-8.1) and controls (24.8+/-4.0). CONCLUSION: Findings suggest that bioenergetics of submaximal cycling is not compromised in moderately severe COPD despite tachypnea and dynamic hyperinflation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».