MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998213487 · doi:10.5539/ies.v7n5p25

The Effectiveness of “Knowledge Management System” in Research Mentoring Using Knowledge Engineering

2014· article· en· W1998213487 sur OpenAlexvenueno aff
Puangpet Sriwichai, Komsak Meksamoot, Nopasit Chakpitak, Keshav Dahal, Anchalee Jengjalean

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDoctoral Education Challenges and Solutions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChiang maiKnowledge managementGraduate studentsDisseminationMedical educationPsychologyEngineeringSociologyPedagogyComputer scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, many old universities in Thailand have been facing the occurrence of lecturer massive retirement. This leads to the large amount of newly Ph. D. graduate recruitment for taking immediate responsibilities to teach and conduct research without mentoring by senior staff as well as in new universities. Therefore, this paper aims to propose the “Knowledge Management System Based Mentoring” which could be used to share and disseminate research experiences of the senior staff to enhance the abilities of newly Ph.D. graduate staff in the universities to supervise Ph.D. students to get the qualified research outputs. Knowledge engineering is employed to capture the effective mentoring practices particularly on Lateral Thinking in higher education. The Knowledge Management System had been implemented in department of Knowledge Management, The College of Arts, media and Technology, Chiang Mai University to mentor five newly Ph.D. graduate staff. The study explored the effectiveness of KMS in the case study of Ph.D. program in Knowledge Management is elicited from three senior professors (in social science, mathematics, as well as computer science and knowledge management) and modeled in CommonKADS. The Knowledge Management department is utilizing this mentoring knowledge for improving the research performance. The major output of the study is the effectiveness of “Knowledge Management System” KMS that helps to enhance abilities of newly Ph.D. graduate staff to supervise Ph.D. students productively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,496
Tête enseignante GPT0,655
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetDoctoral Education Challenges and SolutionsTravaux en français237 207