MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998219149 · doi:10.1364/josab.23.002142

Linear and nonlinear optical properties of Au-polymer metallodielectric Bragg stacks

2006· article· en· W1998219149 sur OpenAlexafffund
Tammy K. Lee, Alan D. Bristow, J. Hübner, H. M. van Driel

Notice bibliographique

RevueJournal of the Optical Society of America B · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNonlinear Optical Materials Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceBilayerHomogeneity (statistics)Bragg's lawOpticsWavelengthOptoelectronicsMolecular physicsMembraneDiffractionChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We demonstrate the fabrication of one-dimensional metallodielectric Bragg stacks (MDBSs) from 500nm spin-coated poly(methyl methacrylate) and 20nm evaporated Au layers; one-, two-, and three-bilayer structures are achieved with good homogeneity (<2% thickness variation). The linear reflection and transmission spectra show very strong modulation relative to the constituent materials for only a few bilayers; transmission windows associated with sharp Bragg resonances are observed at ∼600 and ∼850nm, while other regions provide reflections of >90%. Nonlinear absorption was measured by a z-scan technique and is observed to be enhanced at the Bragg resonances. The ∼600nm peak of the three-bilayer MDBS is enhanced by approximately seven times compared to a single Au film. The wavelength dependence of the nonlinear enhancement can be correlated with the attenuation parameter. The experimental results are in good agreement with numerical simulations based on a transfer-matrix method employing the known physical and optical parameters. The MDBSs show strong potential as versatile and inexpensive components for optical devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Optical Society of America BMême sujetNonlinear Optical Materials StudiesTravaux en français237 207