Use of intravenous immune globulin in the ICU: a retrospective review of prescribing practices and patient outcomes
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: Intravenous immune globulin (IVIG) is a pooled human blood product. Much of IVIG use in Canada is prescribed for 'unlabelled' or 'off-label' indications. Due to costs, risk of use and limited supply, knowledge about the use of IVIG is important. We collected data regarding the usage of IVIG and outcomes of patients receiving IVIG in the intensive care units (ICUs) of two community and three academic hospitals. METHODS: We reviewed the charts of adult patients who received IVIG in the five ICUs over a 5-year period. Data collection included demographics, severity of illness, indication for and dose of IVIG, mortality and adverse effects. On the basis of a classification developed by Canadian Blood Services, the indications for IVIG were then classified as 'appropriate' or 'inappropriate'. RESULTS: One hundred and forty-five patients received IVIG in the ICU. In all, 19% of IVIG prescriptions were for 'appropriate' indications and 7% were 'inappropriate'. The remaining 74% were prescribed for indications with some evidence to support their use. Three indications accounted for 50% of all IVIG prescribed: Guillain-Barre syndrome (GBS), necrotising fasciitis (NF) and toxic epidermal necrolysis (TEN). Both the community and academic centres prescribed IVIG for similar indications. Adverse effects associated with IVIG administration included deep vein thrombosis/pulmonary embolism, fever and renal failure, although direct causation related to IVIG could not be established. The overall mortality rate was 55%. CONCLUSIONS: IVIG is used relatively infrequently in the critical care setting. The most common indications were GBS, TEN and NF. Mortality was high. There was no difference between community and academic ICUs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».