Evaluation of DNA extraction methods for <i>Bacillus anthracis</i> spores isolated from spiked food samples
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Nine commercial DNA extraction kits were evaluated for the isolation of DNA from 10-fold serial dilutions of Bacillus anthracis spores using quantitative real-time PCR (qPCR). The three kits determined by qPCR to yield the most sensitive and consistent detection (Epicenter MasterPure Gram Positive; MoBio PowerFood; ABI PrepSeq) were subsequently tested for their ability to isolate DNA from trace amounts of B. anthracis spores (approx. 6·5 × 10(1) and 1·3 × 10(2) CFU in 25 ml or 50 g of food sample) spiked into complex food samples including apple juice, ham, whole milk and bagged salad and recovered with immunomagnetic separation (IMS). METHODS AND RESULTS: The MasterPure kit effectively and consistently isolated DNA from low amounts of B. anthracis spores captured from food samples. Detection was achieved from apple juice, ham, whole milk and bagged salad from as few as 65 ± 14, 68 ± 8, 66 ± 4 and 52 ± 16 CFU, respectively, and IMS samples were demonstrated to be free of PCR inhibitors. CONCLUSIONS: Detection of B. anthracis spores isolated from food by IMS differs substantially between commercial DNA extraction kits; however, sensitive results can be obtained with the MasterPure Gram Positive kit. SIGNIFICANCE AND IMPACT OF THE STUDY: The extraction protocol identified herein combined with IMS is novel for B. anthracis and allows detection of low levels of B. anthracis spores from contaminated food samples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».