MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998227973 · doi:10.2310/6620.2004.20420

Effectiveness of a Hand Care Regimen with Moisturizer in Manufacturing Facilities Where Workers Are Prone to Occupational Irritant Dermatitis

2004· article· en· W1998227973 sur OpenAlexvenueno aff
James W. Arbogast, Eleanor J. Fendler, Brian S. Hammond, Todd J. Cartner, Michael D. Dolan, Yusuf Ali, Howard I. Maibach

Notice bibliographique

RevueDermatitis · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueContact Dermatitis and Allergies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoisturizerMedicineRegimenSkin careHand eczemaRandomized controlled trialCosmeticsDermatologyPhysical therapyContact dermatitisSurgeryNursingAllergy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Limited information documents the prevention and treatment benefits of a hand care regimen using moisturizer in a controlled manner for employees in typical manufacturing situations. OBJECTIVE: The objective was to assess the effectiveness of a comprehensive skin care program including skin conditioning lotion in multiple manufacturing environments where employees are at high risk for skin disease. METHODS: A randomized trial test design with multiple measures, including skin bioengineering measurement techniques, visual grading, and self-assessment questionnaires, was used to broadly characterize skin condition. RESULTS: Comparison of the change in the skin condition of workers using the full hand care regimen with moisturizer versus a control group using a regimen without moisturizer demonstrated significant (p < .05) improvements in multiple measures after 1 to 2 weeks. Corneometer readings consistently showed significant improvement for employees using moisturizer, regardless of their work location. CONCLUSION: Improved skin condition resulted from the regular use of an effective skin conditioning hand moisturizer as part of a skin care regimen in work environments in which workers were prone to experiencing occupational irritant contact dermatitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,890

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatitisMême sujetContact Dermatitis and AllergiesTravaux en français237 207