MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998229613 · doi:10.1063/1.1999827

Ultrasound generated by a femtosecond and a picosecond laser pulse near the ablation threshold

2005· article· en· W1998229613 sur OpenAlexafffund
Harold Hébert, François Vidal, F. Martín, J. C. Kieffer, Alexandra Nadeau, T. W. Johnston, Alain Blouin, A. Moreau, J.‐P. Monchalin

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser Material Processing Techniques
Établissements canadiensNational Research Council CanadaInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésLaserFluenceMaterials scienceAblationFemtosecondPulse (music)OpticsLaser ablationPulse durationIrradiationPicosecondUltrafast laser spectroscopyUltrashort pulseFemtosecond pulse shapingX-ray laserLaser power scalingPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We have investigated high-frequency ultrasound generated by single laser pulses in thin (50μm) aluminum foils as a function of the laser fluence. Laser-pulse durations of 80fs and 270ps were used to compare the ultrasound generated in two very different regimes: thermoelastic and ablation. The measured rear-surface displacement induced by the ultrasound pulse is similar after 50-μm propagation through the foils for the two laser-pulse durations in the fluence range of 0.1–0.7J∕cm2. For fluences greater than the ablation threshold (0.25 and 0.63J∕cm2 for the 80-fs and 270-ps pulses, respectively), the ultrasound amplitude generated by the 270-ps laser pulse is increased significantly due to absorption of laser energy by the ablating plasma. This is not observed for the 80-fs laser pulse since ablation is produced well after the laser-pulse irradiation of the target. The measured surface displacement as a function of laser fluence is compared to the calculations of a one-dimensional fluid code for both laser-pulse durations. The model calculations agree in many ways with the experimental results, but some discrepancies are observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetLaser Material Processing TechniquesTravaux en français237 207