MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998255561 · doi:10.1177/0361684310391641

Embodiment Feels Better

2011· article· en· W1998255561 sur OpenAlexaff
Emily A. Impett, James M. Henson, Juliana G. Breines, Deborah Schooler, Deborah L. Tolman

Notice bibliographique

RevuePsychology of Women Quarterly · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObjectificationPsychologySelf-esteemSocioeconomic statusReligiosityEthnic groupDevelopmental psychologyModerationClinical psychologyHuman sexualityLatent growth modelingLongitudinal studySocial psychologyDemographyPopulationMedicineGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a five-year longitudinal study, we investigated the role of body objectification in shaping girls' self-esteem and depressive symptoms over the course of adolescence. Multivariate Latent Growth Curve Modeling (MLGM) was used to test the association between body objectification and both self-esteem and depressive symptoms with data from 587 adolescent girls who began the study at age 13 and completed the study at age 18. Results revealed that body objectification decreased, self-esteem increased, and depressive symptoms remained relatively steady across adolescence. Girls who experienced decreases in body objectification also tended to increase in self-esteem and decrease in depressive symptoms over the course of adolescence, even after accounting for several factors known to be associated with positive youth development including race/ethnicity, socioeconomic status, educational achievement, religiosity, and body satisfaction. Practical implications for reducing objectification and enhancing girls' well-being through health, physical, and sexuality education, as well as through media literacy programs are discussed. Directions for future research are also discussed, including a greater focus on the role of race/ethnicity, research on boys, and the need for more experimental studies of body objectification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology of Women QuarterlyMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207