Assessment of Hip Abductor Power in Patients With Foot Drop
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Prospective study on a diagnostic test. OBJECTIVE: To determine the usefulness of hip abductor power assessment in the differential diagnosis of foot drop due to lumbar radiculopathy and peroneal neuropathy. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Foot drop arises from various neuromuscular conditions. Differential diagnosis obvious in the typical case, however, is often inconclusive. There are few reports regarding the validity of hip abductor power in the differential diagnosis of foot drop. METHODS: Sixty-one consecutive patients who presented with tibialis anterior weakness Medical Research Council grade of less than 3 were included and underwent neurological examination including the assessment of hip abductor power. Patient demographics, mechanism and pattern of foot drop, neurological findings, and the diagnoses were recorded. Final diagnoses were established on the basis of clinical information, imaging studies, and electrophysiological study in limited cases. Validity and reliability of the hip abductor power assessment in the differential diagnosis of foot drop due to lumbar radiculopathy and peroneal neuropathy were evaluated. RESULTS: There were 44 men and 17 women, with a mean age of 46.8 years (19-77 yr). The final diagnosis was peroneal neuropathy in 28 patients, lumbosacral plexopathy in 9 patients, lumbar radiculopathy in 21 patients, and sciatic nerve disorder in 3 patients. Concomitant hip abductor weakness was found in 85.7% of lumbar radiculopathy and 3.6% of peroneal neuropathy. The sensitivity and specificity of hip abductor power in the differential diagnosis of foot drop due to the lumbar radiculopathy and peroneal neuropathy were 85.7% and 96.4%, respectively. The positive and negative predictive values were 94.7% and 90%, respectively. CONCLUSION: Assessment of hip abductor strength is a simple and useful method in the differential diagnosis of foot drop due to lumbar radiculopathy and peroneal neuropathy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».