MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998281000 · doi:10.1002/er.1687

Trigeneration: A comprehensive review based on prime movers

2010· review· en· W1998281000 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Energy Research · 2010
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermodynamic and Exergetic Analyses of Power and Cooling Systems
Établissements canadiensUniversity of Ontario Institute of TechnologyUniversity of WaterlooCarleton University
Organismes subventionnairesKing Fahd University of Petroleum and Minerals
Mots-clésOrganic Rankine cycleExergyDegree RankineExergy efficiencyProcess engineeringPrime (order theory)EngineeringEnvironmental scienceElectricity generationPower (physics)ThermodynamicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, various aspects of trigeneration power plants including advantages, challenges and criteria for high efficiency operation are discussed. In trigeneration systems, prime movers are treated to be the heart of the plant and thus an appropriate selection is crucial for successful operation. A comparative analysis of potential prime movers, together with a comprehensive literature review used in trigeneration and, their selection criteria are presented. A case study of a trigeneration plant based on solid oxide fuel cells and an organic Rankine cycle is examined using thermodynamic analysis. This thermodynamic analysis includes performance assessment of the system through energy and exergy efficiencies. An environmental impact assessment is also conducted based on CO2 emissions as a measure. The present study reveals that compared to power cycle efficiency (considering net electrical efficiency), there is a minimum potential of 22% gain in efficiency when trigeneration is used. Also, it is shown that there is more than 200 kg MWh−1 reduction in CO2 emissions when trigeneration is used compared to the case where a power cycle is only used. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,805

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle