Radiographic evaluation of the ankle syndesmosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Radiographic measurements to document ankle anatomy have been suggested in recent literature to be inadequate. Focus has been put on stress views and computed tomography; however, there are also issues with these modalities. An orthogonal view that could be used both statically and dynamically could help determine syndesmotic stability. The purpose of this study was to determine a parameter on a normal lateral ankle radiograph that will increase the reliability of standard radiography in diagnosing syndesmotic integrity. METHODS: Three orthopedic surgeons reviewed 80 lateral ankle radiographs. Thirty of those radiographs were reviewed on a second occasion. Rotation of the radiographs was determined by evaluating the overlap of the talar dome. Four radiographic parameters were measured 1 cm above the tibial plafond: fibular width, tibial width, and anterior and posterior tibiofibular intervals. RESULTS: Seventy-two radiographs were determined by consensus to be adequate. Means and ratios were documented to determine the relationship of the fibula to the tibia. Interrater reliability ranged from moderate to near-perfect, and the intrarater reliability was documented for each ratio. The anterior tibiofibular ratio was shown to be strong to near-perfect. It demonstrates that 40% of the tibia should be seen anterior to the fibula at 1cm above the tibial plafond. CONCLUSION: The anterior tibiofibular ratio provides an orthogonal measure for the syndesmosis that, in conjunction with those parameters previously documented, could clinically and economically improve the diagnosis of syndesmotic disruptions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».