MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998294004 · doi:10.1029/2002jb002138

Effect of low‐temperature treatments on pseudo‐Thellier paleointensity determination

2003· article· en· W1998294004 sur OpenAlexaff
Yongjae Yu, David J. Dunlop, Özden Özdemir

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Atmospheres · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGeomagnetism and Paleomagnetism Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemanenceMagnetiteDemagnetizing fieldNatural remanent magnetizationGeologyRock magnetismMagnetizationLithologySingle domainMineralogyGeophysicsMagnetic domainMagnetic fieldPetrologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In paleointensity determination on multidomain (MD) magnetite, demagnetization is always easier than restoring remanence in companion acquisition steps. As a result, paleointensity results follow a convex‐down curve on the Arai plot. In an attempt to overcome this problem, the effect of systematic low‐temperature demagnetization (LTD) on pseudo‐Thellier results was examined. LTD was applied not only to the initial anhysteretic remanent magnetization (ARM, simulating natural remanent magnetization or NRM) but also after each partial anhysteretic remanent magnetization (pARM) acquisition step. Three practical benefits of systematic LTD were discovered. (1) LTD‐treated pseudo‐Thellier results always yielded more accurate intensity values regardless of grain size and sample lithology. (2) LTD improved the behavior of MD magnetite in paleointensity determination, although not as much as for single‐domain and pseudosingle‐domain grains. (3) An unanticipated bonus was a more even distribution of data points on the Arai plot, resulting from the fact that LTD causes a shift of points toward the upper end of the Arai curves. Constructing a three‐dimensional map of the distributions χ and χLTD was successful in quantitatively explaining behavior on the Arai plots.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research AtmospheresMême sujetGeomagnetism and Paleomagnetism StudiesTravaux en français237 207