Psychometric properties of the <scp>G</scp>reek version of the <scp>T</scp>oronto <scp>C</scp>omposite <scp>E</scp>mpathy <scp>S</scp>cale in <scp>G</scp>reek dental students
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Empathy levels of health practitioners are related to patient satisfaction and treatment outcomes. The Toronto Composite Empathy Scale (TCES) was recently developed to assess cognitive and emotional empathy levels in both professional and personal spheres, and tested in an English-speaking sample of dental students. The aim of this study was to examine the psychometrics of the Greek version of the TCES. MATERIALS AND METHODS: The TCES was translated into Greek and administered to all of the dental students at Aristotle University of Thessaloniki. A random subset of students completed the questionnaire twice for test-retest analysis. RESULTS: Nearly all (96.5%) of the students completed the questionnaire. The internal consistencies of each of the four subscales were generally acceptable (Cronbach's alphas: 0.676-0.805), and the scale showed good discriminant and convergent validities (r's for discriminant validity: 0.217 and 0.103; r's for convergent validity: 0.595 and 0.700). Test-retest reliabilities ranged from 0.478 to 0.779. After eliminating items that fell on both cognitive and emotional factors, a rotated factor analysis indicated that the items loaded on two cognitive and three emotional factors. DISCUSSION: Our results indicate that the Greek version of the TCES has good psychometric properties. The factor analysis indicates that the emotional and cognitive aspects of empathy are distinct, supporting the need to address both aspects in studies of empathy. CONCLUSIONS: The Greek version of the TCES is a reliable and valid tool for the measurement of cognitive and emotional empathy, in both professional and personal life, in Greek dental students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».