MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998298178 · doi:10.1089/tmj.2010.0057

The Impact of Telemedicine on Greenhouse Gas Emissions at an Academic Health Science Center in Canada

2010· article· en· W1998298178 sur OpenAlexaffabout
Caterina Masino, Ed Rubinstein, Leon Lem, Brendan Purdy, Peter G. Rossos

Notice bibliographique

RevueTelemedicine Journal and e-Health · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGreenhouse gasTonneEnvironmental scienceCalculatorCarbon dioxideEnergy consumptionMetric (unit)Greenhouse effectEnvironmental engineeringGlobal warmingEngineeringWaste managementClimate changeOperations managementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study estimates the reduction in greenhouse gas (GHG) emissions resulting from 840 telemedicine consultations completed in a 6-month time period. Our model considers GHG emissions for both vehicle and videoconferencing unit energy use. Cost avoidance factors are also discussed. MATERIALS AND METHODS: Travel distances in kilometers were calculated for each appointment using postal code data and Google Maps™ Web-based map calculator tools. RESULTS: Including return travel, an estimated 757,234 km were avoided, resulting in a GHG emissions savings of 185,159 kg (185 metric tons) of carbon dioxide equivalents in vehicle emissions. Approximately 360,444 g of other air pollutant emissions was also avoided. The GHG emissions produced by energy consumption for videoconference units were estimated to be 42 kg of carbon dioxide equivalents emitted for this sample. CONCLUSIONS: The overall GHG emissions associated with videoconferencing unit energy is minor when compared with those avoided from vehicle use. In addition to improved patient-centered care and cost savings, environmental benefits provide additional incentives for the adoption of telemedicine services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,368 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTelemedicine Journal and e-HealthMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207