Effect of chronic renal failure on postoperative mortality rate following arterial reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Chronic renal failure (CRF) is both a risk factor for, and a consequence of, peripheral arterial disease. There is also increasing evidence that patients with CRF have a higher mortality rate following arterial reconstruction, but it is not known whether this is different for aneurysmal or occlusive disease. Methods Over 8 years 1718 consecutive arterial reconstructions performed under the care of one consultant were studied prospectively. Patients were defined as having CRF if at the time of surgery the serum creatinine measured more than 400 μmol 1−1, they were undergoing dialysis or they had received a renal transplant. The in-hospital postoperative mortality rate was compared between patients with and without CRF and analysed according to the urgency as well as the type of arterial reconstruction. Results Sixty-nine patients (4 per cent) undergoing arterial reconstruction over the study period were defined as having CRF. Sixteen (23 per cent) of these died following surgery (myocardial infarct seven, multiple organ failure three, stroke one, mesenteric thrombosis one, paraplegia one, respiratory failure one, pneumonia one, failure to thrive one), in comparison to 120 (7·3 per cent) of 1649 patients without CRF. The mortality rate in patients with CRF was highest in those who underwent urgent/emergency surgery and those who had reconstruction for occlusive disease. Conclusion Patients with CRF have a threefold increase in mortality rate following arterial reconstruction. Patients undergoing infrainguinal bypass are at particular risk and should be carefully selected and counselled.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».