Reconsecrating the Temple of Justice: Invocations of Civilization and Humanity in the Nuremberg Justice Case
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Les procès de Nuremberg constituent le fondement du droit criminel international contemporain. Néanmoins, ces procès sont rarement étudiés dans un contexte social et conceptuel plus large. Cet article examine le contexte ainsi que le rôle du concept de «civilisation» tel qu'utilisé dans le cas deU.S. v. Altstoetter, c'est-à-dire le procès de 1947 des juges et administrateurs judiciaires nazis à Nuremberg. L'auteure place la référence au concept de «civilisation» telle qu'évoqué parAltstoetterau sein d'une tradition du droit international qui définit la loi et la civilisation comme étant «co-constitutives». La courAltstoetterconceptualisait l'Allemagne comme un pays essentiellenient civilisé tombant dans une violence barbare et anarchique. Cette représentation aide la cour à établir la culpabilité des accusés, à blâmer la violence nazie sur l'absence de loi ainsi qu'à établir sa propre autorité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,075 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».