MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998319521 · doi:10.1068/p5151

Visual Orientation in a Mirror World Tilted 90°

2005· article· en· W1998319521 sur OpenAlexaff
Ian P. Howard, Gang Hu, Rebecca Saxe, James E. Zacher

Notice bibliographique

RevuePerception · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIllusionOptical illusionOpticsLevitationPsychologyBall (mathematics)Polarity (international relations)Computer visionCommunicationPhysicsComputer scienceGeometryCognitive psychologyMathematicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previously, we showed that many supine observers in a furnished room tilted 90 degrees perceive themselves and the room as upright. We called this the "levitation illusion" because the arms feel weightless when held out from the body. We now report that a familiar scene viewed by supine observers through a mirror at 45 degrees appears vertical when, optically, it is horizontal and above the head. However, the body feels pitched upright only partially. This visual-righting effect, like the levitation illusion, is due to the polarity axis of the scene being accepted as vertical even in the presence of conflicting information from the gravity sense organs. In experiment 1 we tested the potency of objects containing either intrinsic polarity (due to familiar tops and bottoms) or extrinsic polarity (due to support relationships) to generate a visual-righting illusion. To almost all observers, a blank surface seen in the mirror appeared like a ceiling. A scene containing an object with intrinsic polarity, such as a chair or person, seen in the mirror appeared vertical to almost all observers. A scene containing a pair of objects with only extrinsic polarity, such as a ball on a shelf (but not a ball under a shelf), also appeared vertical to most observers. In experiment 2 we found that a polarised scene was more likely to produce a visual-righting illusion when it was arranged as a view through a window rather than as a picture inside a room.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerceptionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207