MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998326224 · doi:10.3732/ajb.0900083

Consequences of variation in flowering time within and among individuals of <i>Mertensia fusiformis</i> (Boraginaceae), an early spring wildflower

2009· article· en· W1998326224 sur OpenAlexafffund
Jessica R. K. Forrest, James D. Thomson

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Botany · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésBiologyPollenWildflowerPollinatorPerennial plantBoraginaceaePollinationBotanyReproductive successHorticultureDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate change is causing many plants to flower earlier in spring, exposing them to novel selection pressures, including-potentially-pollinator shortages. Over 2 years that contrasted in timing of flowering onset, we studied reproductive strategies, pollen limitation, and selection on flowering time in Mertensia fusiformis, a self-incompatible, spring-flowering perennial. Plants opened most of their flowers early in the flowering period, especially in 2007, the early year; but selection favored early-flowering individuals only in 2008. However, resource allocation to early vs. late seed production was flexible: In 2008, but not 2007, early flowers on a plant produced more and heavier seeds. Late flowers were capable of equal seed production if fertilization of early ovules was prevented, suggesting that late flowers serve a bet-hedging function. Evidence for pollen limitation was weak, although there was a tendency for early flowers to be pollen-limited in 2007 and for late flowers to be pollen-limited in 2008. Poor reproductive success in 2007 was likely attributable less to pollen limitation than to frost damage to flowers. We suggest that plasticity in floral longevity and resource allocation among flowers will make this species resilient to short-term pollinator deficits; whether this will help or hinder future adaptation is unclear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,739
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of BotanyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207