Prevalence of Hand Dermatitis in Inpatient Nurses at a United States Hospital
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hand dermatitis is a significant problem among inpatient nurses. Accurate population-based data on the prevalence and risk factors for hand dermatitis in this group are lacking. OBJECTIVE: To determine the prevalence of hand dermatitis in inpatient nurses at a US hospital. METHODS: Each nursing unit in a single hospital was visited twice by a single physician. All nurses working at the time of each visit were questioned and examined. No nurses were enrolled twice. RESULTS: Fifty-five percent (92 of 167) of the nurses had hand dermatitis. Among intensive care unit (ICU) nurses, the prevalence was 65% (35 of 54); among non-ICU nurses, the prevalence was 50% (57 of 113). In nurses with self-reported atopic dermatitis, the prevalence was 71% (12 of 17); in nurses without self-reported atopic dermatitis, it was 53% (80 of 150). Data collection on variables such as hand hygiene and glove use relied on subject recall and was considered unreliable. There was a low prevalence of atopic patients. CONCLUSIONS: Hand dermatitis affects over 50% of inpatient nurses. Hand dermatitis appears to be more common in the ICU setting and in nurses with a self-reported history of atopy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle