The effects of mild and severe traumatic brain injury on the auditory and visual versions of the Adjusting-Paced Serial Addition Test (Adjusting-PSAT)
Notice bibliographique
Résumé
Auditory and visual versions of the Adjusting-PSAT [Tombaugh, T. N. (1999). Administrative manual for the adjusting-paced serial addition test (Adjusting-PSAT). Ottawa, Ontario: Carleton University] were used to examine the effects of mild and severe traumatic brain injury (TBI) on information processing. The Adjusting-PSAT, a computerized modification of the original PASAT [Gronwall, D., & Sampson, H. (1974). The psychological effects of concussion. Auckland, New Zealand: Auckland University Press], systematically varied the inter-stimulus interval (ISI) by making the duration of the ISI contingent on the correctness of the response. This procedure permitted calculation of a temporal threshold measure that represented the fastest speed of digit presentation at which a person was able to process the information and provide the correct answer. Threshold values progressively declined as a function of the severity of TBI with visual thresholds significantly lower than auditory thresholds. The major importance of the current study is that the threshold measure offers a potentially more precise way of evaluating how TBI affects cognitive functioning than is achieved using the traditional PASAT and the number of correct responses. The Adjusting-PSAT offers the additional clinical advantages of eliminating the need to make a priori decisions about what ISI should be used in different clinical applications, and avoiding spuriously high levels of performance that occur when an "alternate answer" or chunking strategy is used. Unfortunately, the Adjusting-PSAT did not reduce the high level of frustration previously associated with the traditional PASAT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».