Effects of Other Intra-abdominal Injuries on the Diagnosis, Management, and Outcome of Small Bowel Trauma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Difficulty with and delays in diagnosis are possible causes of increased morbidity and mortality in small bowel injuries. We assessed whether multiple intra-abdominal injuries led to earlier laparotomy and whether this resulted in improved outcome. METHODS: Patients with small bowel injuries between January 1993 and December 1997 from the trauma database at St. Michael's Hospital in Toronto were assessed after dividing them into those with isolated small bowel injury ("isolated") and those with small bowel injuries in association with other intra-abdominal injuries ("nonisolated"). Parameters compared were age, gender, length of stay, mortality, intra-abdominal complications, mechanism of injury, diagnostic time, and how the diagnosis was made. RESULTS: Of 1,207 patients, 244 sustained abdominal injuries, and 83 had small bowel injuries (30 patients in the isolated group and 53 in the nonisolated group). Groups were similar with respect to age and gender, yet differed significantly with respect to mechanism and mean Injury Severity Scores (isolated, 18 +/- 8 vs. nonisolated, 30 +/- 15). Outcome differed between groups, as mortality (isolated, 0 of 30 vs. nonisolated, 4 of 53 deaths), length of stay (isolated, 13 +/- 2 vs. nonisolated, 22 +/- 3 days), and patients with intra-abdominal complications (isolated, 5 of 30 vs. nonisolated, 14 of 53 patients) were significantly higher in the nonisolated group. Time to diagnosis was significantly less in the nonisolated group. Decision for laparotomy and diagnosis of small bowel injuries were based more on physical findings in the nonisolated group and on computed tomography in the isolated group. CONCLUSION: The presence of associated intra-abdominal injuries significantly affects presentation and outcome of patients with small bowel injuries and the selection of diagnostic modalities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».