MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998337378 · doi:10.1002/hipo.10159

Impaired place navigation in place and matching‐to‐place swimming pool tasks follows both retrosplenial cortex lesions and cingulum bundle lesions in rats

2004· article· en· W1998337378 sur OpenAlexaff
K. Troy Harker, Ian Q. Whishaw

Notice bibliographique

RevueHippocampus · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRetrosplenial cortexSpatial memoryHippocampal formationHippocampusNeuroscienceLesionPsychologyTask (project management)Biological neural networkIbotenic acidCingulum (brain)MedicineCentral nervous systemWorking memoryMagnetic resonance imagingCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The retrosplenial (RS) cortex (area 29) and the adjacent cingulum bundle (CG) are components of neural circuits that include the hippocampus. Given the evidence suggesting that the hippocampus plays a central role in spatial navigation, several lines of investigation have examined the possible contributions of these structures to spatial navigation. The combined and/or separate contributions of these structures have been difficult to establish because their close proximity usually results in combined injury after lesions and because there have been conflicting results related to lesion type and the strain of rat subjects. The purpose of the present study was to compare the effects of selective CG damage with selective RS damage in Long-Evans rats, a domestic rat strain that displays superior spatial skills, and by using spatial behavior assessment procedures that are sensitive to CG damage. Rats with cytotoxic N-methyl-D-aspartate (NMDA) RS lesions or surgical CG transection were tested on two spatial tasks in the Morris water task; a place learning task, sensitive to nonspatial and spatial behavior, and a matching-to-place task, sensitive to spatial behavior. Both the RS and CG groups were impaired on most measures relative to the control group on both the place task and the matching-to-place task. The results are discussed in relation to the anatomical organization of CG and RG projections to the hippocampus and with respect to their possible separate/conjoint contributions to spatial behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHippocampusMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207