MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998338486 · doi:10.1111/j.1469-8137.2004.01055.x

Polyploidy and self‐compatibility: is there an association?

2004· article· en· W1998338486 sur OpenAlexaff
Barbara K. Mable

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePlant Reproductive Biology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Environment Research Council
Mots-clésPolyploidPloidyBiologyInbreeding depressionEvolutionary biologyTaxonInbreedingGeneticsBotanyGenePopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Researchers have hypothesized that self-compatibility (SC) should be more common in polyploid taxa than their diploid counterparts because of selection for reproductive assurance and/or the expected decline in inbreeding depression associated with having 'extra' gene copies. Support for this view has come from an observed breakdown of self-incompatibility (SI) in some species with a gametophytic system (GSI). The purpose of this research was to assess the strength of this relationship across a wider array of SI systems. • A large database, of diploid chromosome numbers, ploidy levels, and types of SI system, was assembled for angiosperm species and used to test for an association between ploidy and SC. • No strong association was found between SC and polyploidy at the level of species or families, and there was no evidence that those having a functional SI system also had fewer polyploid taxa or that most polyploids experience a breakdown in SI. • These results challenge the assumption that self-fertilization is strongly associated with polyploidy and suggest directions for further research on the evolution of polyploidy in relation to SI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations158
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant Reproductive BiologyTravaux en français237 207