Chronic Actinic Dermatitis: Clinical Cases, Diagnostic Workup, and Therapeutic Management
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We report four cases of chronic actinic dermatitis (CAD) occurring in middle-aged men with significant outdoor exposure. OBJECTIVE: The aim of this report is to show the spectrum of presentations of patients with CAD and to outline the proper diagnostic workup of these individuals. METHODS: Phototesting was performed to determine the minimal erythema doses to ultraviolet (UV)A (315-400 nm) and UVB (280-315 nm) and photopatch testing and patch testing for each individual with the North American Contact Dermatitis Group Standard series and the Chemotechnique Plant series, supplemented by the Hausen Plant series and the patients' own products. RESULTS: All patients were men, over 45 years, who worked outdoors or had outdoor hobbies. Two had a past known history of allergic contact dermatitis. Two had atopic dermatitis. Three had positive reactions to Compositae plants and sesquiterpene lactone; one had a reaction to lichen acid mix. All had photocontact dermatitis or contact dermatitis to sunscreen chemicals, including benzophenone 3 (oxybenzone), butyl methoxydibenzoylmethane (avobenzone), and ethylhexyl methoxycinnamate (octinoxate). All reacted to fragrance mix; two reacted to balsam of Peru and two to colophony. All had biopsies showing an eczematous pattern. CONCLUSION: CAD is persistent, with a classic presentation, and requires a specific diagnostic workup. Effective therapeutic options exist for patients with CAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».