MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1998359702 · doi:10.1107/s0108767305082516

Pulsed laser deposition growth of thin hydroxyapatite layers on titanium substrates

2005· article· en· W1998359702 sur OpenAlexaff
J. Werckmann, Adele Carradò, S. Joulié, G. Schmerber, J. Faerber, Carmen Ristoscu, G. Dorcioman, Sorin Dan Grigorescu, I. N. Mihãilescu

Notice bibliographique

RevueActa Crystallographica Section A Foundations of Crystallography · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing Materials and Processes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceTitaniumPulsed laser depositionDeposition (geology)LaserThin filmMetallurgyNanotechnologyOpticsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

angle was 0.7 or 0.9 times the critical angle for total reflection.Thus, a depth of 2 and 3 nm, respectively, of the top-layers was probed.For the bulk microstructure, no long-range order has been experimentally established in Pt-Rh owing to small interactions and sluggish kinetics.Only recently, weak diffuse maxima were found at 1 ½ 0 positions.For the near-surface microstructure, typically 600 positions were measured, with about 500 counts in 200 s.After calibration and subtraction of the inelastic scattering contributions, the remaining elastic scattering was decomposed into short-range order scattering, size-effect scattering, and Huang scattering.Local order was revealed for both surfaces, but there were differences, too.For the (110) surface, the diffuse maxima were located at 1 ½ 0 positions as for the bulk microstructure, for the (111) surface they were at ½ ½ ½ positions.In the evaluation, surface segregation was considered negligible, an assumption that seemed justified in view of the measured and calculated segregation profiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActa Crystallographica Section A Foundations of CrystallographyMême sujetAdditive Manufacturing Materials and ProcessesTravaux en français237 207