No impact of luminance noise on chromatic motion perception
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the present experiments was to investigate the mechanism underlying the perception of chromatic motion. In Experiment 1, we measured contrast thresholds in a direction discrimination task at TFs ranging from 1 to 16 Hz. Results show a bandpass sensitivity function for luminance motion, and lowpass function for chromatic motion, with greater sensitivity for chromatic motion at TFs below 4 Hz, roughly equal sensitivities at 4 Hz, and greater sensitivity to luminance motion at TFs above 4 Hz. In Experiment 2, a direction discrimination task was used to measure contrast thresholds for luminance and chromatic motion as a function of noise contrast in two conditions: an intra-attribute condition (luminance signal and noise, chromatic signal and noise) and an inter-attribute condition (luminance signal with chromatic noise, chromatic signal with luminance noise). Analysis of threshold versus noise contrast curves in the intra-attribute condition shows different calculation efficiencies and levels of internal equivalent noise for luminance and chromatic motion direction discrimination. Inter-attribute noise failed to produce an increase in contrast thresholds at any TF. This shows a double dissociation between colour and luminance motion processing. Taken together, the results of Experiments 1 and 2 indicate that chromatic motion and luminance motion are processed by distinct mechanisms and are consistent with the notion that chromatic motion is processed by a tracking mechanism. Further experiments will investigate the mechanism underlying chromatic motion processing at higher TFs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».