The Effect of Garlic (Allium sativum) on Growth and Haematological Parameters of Clarias gariepinus (Burchell, 1822)
Notice bibliographique
Résumé
The effect of different concentrations of garlic (Allium sativum) supplement in fish diet on growth and haematological parameters of Clarias gariepinus fingerlings was investigated. Fish were separated into four experimental groups of 0% (controls), 0.5%, 1.0% and 3% concentrations of garlic in diet and fed at 3% body weight per day in a renewal static bioassay system. Garlic supplemented diet did not have any significant effect on weight gain of C. gariepinus when compared to fish in the control diet. However, final fish weight was significantly (P<0.05) higher than the initial fish weight in all concentrations of garlic in fish diet and in the controls. No significant (P>0.05) difference in total length was observed in fish fed different concentrations of garlic at the end of 12 weeks. An increase in total length was observed in fish with garlic supplemented diet over fish in the control diet. Fish fed different concentrations of garlic in diet showed slight differences in total length but did not significantly (P>0.05) differ from each other in total length. Fish in 0.5% garlic diet had higher weight gain and total length than fish in the rest of the treatment groups and the controls. Final white blood cell (WBC), red blood cell (RBC), packed cell volume (PCV), haemoglobin (Hb) were observed to be significantly (P<0.05%) higher than the initial counts in the treatment groups as compared to the controls. RBC, PCV and Hb were however, significantly higher in fish fed 0.5% garlic supplemented diets than other concentrations. Plasma protein was observed to increase significantly (P<0.05) only in fish fed 0.5% and 1.0% garlic in diet. This study has shown that 0.5% (0.5g/kg) garlic supplement in fish feeds elicited more increase in fish total length and volume of haematological parameters of C. gariepinus. Garlic inclusion in fish diet at 0.5% (0.5g/kg) concentration is therefore beneficial for use in aquaculture to enhance the disease resistant status of C. gariepinus.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».