Mating Group Size and Stability in Reindeer <i>Rangifer tarandus</i>: The Effects of Male Characteristics, Sex Ratio and Male Age Structure
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In polygynous mating systems, males compete intensely for mates and may mate several females during a single reproductive season. Accordingly, factors influencing the ability of males to control a larger number of females during the breeding season can provide information on the processes underlying sexual selection. In ungulates, age, body mass and social rank are considered good predictors of the reproductive success of males, but how male age structure and sex ratio in the population influence mating group ( MG ) dynamics has received little empirical testing. Between 1996 and 2005, we manipulated male age‐ and sex structure and monitored MG dynamics in a reindeer ( Rangifer tarandus ) population. We investigated the influence of male characteristics, percentage of males and male age structure on MG size and stability. We found that males with higher social rank (that were also older and heavier) controlled larger MG s (therefore had greater mating opportunities) and had more stable MG s (corresponding to a higher ability to maintain and control females) than males of lower social rank. Moreover, MG size and MG stability decreased as the percentage of males in the population increased, most likely resulting from greater male–male competition and increased female movements. Male age structure did not influence MG stability. Given the positive relationship between mating success and MG size (and likely MG stability), frequent female movements and intense competition among males to control females seem to be the principal components of reindeer MG s dynamic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».