The Baeyer–Villiger reaction: solvent effects on reaction mechanisms
Notice bibliographique
Résumé
This study focuses on the Baeyer-Villiger reaction of propanone and performic acid, with formic acid as catalyst. Continuum solvation methods (EIF-PCM and CPCM) and two density functionals (B3LYP and MPWB1K) are used to study solvent effects on two types of reaction mechanisms: concerted non-ionic and stepwise ionic. The ionic mechanism is the one found in most organic chemistry textbooks; it begins with the protonation of the ketone by the acid catalyst, even though this reaction normally takes place in non-polar solvents such as dichloromethane. Our calculations show that the concerted non-ionic pathway, which is the least energetic in non-polar solvents such as dichloromethane, becomes more energetic the more polar the solvent. After investigating a variety of non-ionic and ionic pathways in water, it is found that the addition step seems to be ionic but the migration step, which is rate-determining, is uncatalyzed, non-ionic and fully concerted. These results confirm the experimental findings in solvents of low to medium polarity that the rate constant of the reaction decreases as the solvent polarity increases. Moreover, we find that contrary to what is commonly accepted, in the addition and migration ionic steps the deprotonation of the ionic species occurs in a concerted manner with the other chemical events taking place.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».