A comparative analysis of pollen limitation in flowering plants
Notice bibliographique
Résumé
We conducted a comparative analysis to determine life history and ecological correlates of pollen limitation among 224 species of animal-pollinated flowering plants. To test predictions concerning the occurrence of pollen limitation, species were classified categorically for six life-history traits (self-compatible vs. self-incompatible, autogamous vs. non-autogamous, specialized vs. unspecialized floral morphology, nectariferous vs. nectarless, monocarpic vs. polycarpic, herbaceous vs. woody) and two ecological conditions (presence in open vs. forested habitats and temperate vs. tropical biomes). Pollen limitation of species in contrasting categories was compared using non-parametric tests (TIPs analysis) and phylogenetically-independent contrasts (PICs). The results of TIPs and PICs analyses were generally congruent, although fewer significant contrasts were evident with PICs, probably because of low statistical power. Overall the results suggest that the influence of phylogenetic history on the intensity of pollen limitation was not particularly strong. Nonetheless, significant variation in the degree of pollen limitation was demonstrated among seven angiosperm families suggesting some phylogenetic component to the phenomenon. With both TIPs and PICs, pollen limitation was less intense in self-compatible and autogamous species. TIPs analysis demonstrated that herbaceous, nectariferous, and temperate species were less likely to be pollen-limited, but using PICs this could only be corroborated for those that were self-incompatible. None of the traits were singularly unambiguous predictors of pollen limitation, possibly reflecting the stochastic nature of pollinator service.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».